Расчет затрат для инженеров

Промышленные предприятия России обретают реальных хозяев, которые вкладывают деньги в производство. Уже никто не ждет безвозмездной помощи от государства, все стремятся отвоевать свою долю рынка и заработать прибыль. К самым очевидным истинам относится то, что размер прибыли регулируется либо увеличением доходов, либо снижением расходов. Но на доходы влиять сложно: и цена, и количество продукции определяются рыночными потребностями (есть, конечно, маркетинг, помогающий увеличивать доход, но к данному повествованию это не относится). Остается снижать затраты. Но для того, чтобы их снижать, их надо обнаружить, оценить, расставить в приоритетном порядке и только тогда начинать планомерное управление этими затратами.

Конечно, львиную долю на наших предприятиях составляют затраты, не относящиеся к производственному процессу. Их можно снижать, даже не прибегая к помощи инженеров и технологов. Тем более что про управление этими затратами уже много написано, и менеджеры знают, как поступать в таких случаях.

А вот затраты, связанные с основным производством, без технолога не снизить никак. Начинается прессинг на технолога: «Снижай себестоимость». Он и готовит мероприятия в диапазоне от «заменить все станки такими же, но новыми» до «заменить все станки ультрасовременными». Спрашивается, а почему бы не начать покупать часть деталей? Какая степень автоматизации оборудования требуется? Все эти вопросы ему и задают представители «экономического блока» — от рядового бухгалтера до собственника предприятия. Часто эти вопросы задаются еще и в «экономической форме» — спрашивают про срок окупаемости, про затраты, про величину чистого дисконтируемого дохода и т.д.

В этом месте нас ждет неприятный сюрприз. Грамотный технолог — это редкость, а вот технолога, способного объяснить экономическую составляющую своих предложений, найти практически невозможно. Вот и пытается наш технолог протащить свои предложения с чисто технической аргументацией: «Цикл обработки меньше будет», «Шероховатость, наконец, сможем снизить без полировки...» и т.д. А экономист не видит связи между этой шероховатостью и финансовыми показателями и начинает требовать внятного экономического обоснования. Увы, подготовить такое обоснование технологу крайне сложно. Наши технические вузы до сих пор уделяют недостаточно внимания экономическому образованию. Даже основные понятия молодому инженеру порой не известны. А в прежние годы об экономике «технарям» говорили еще меньше. Поэтому ответов на свои вопросы «экономисты» не получают, необходимые проекты не одобряются — и, увы, многие из них откладываются на неопределенный срок.

Теоретически есть два выхода — учить техника экономике или экономиста технике. Бытует мнение (как нам кажется, справедливое), что технику проще осваивать смежные науки. Постижение идет не на абстрактном уровне. а на очень конкретном, так сказать, «техническом». Поэтому нам представляется, что эта книга будет способствовать разрешению конфликта между технологами и экономистами, и в результате значительно больше проектов обретет реальную жизнь. Настоятельно рекомендуем современным техническим специалистам изучить ее и, не стесняясь, пользоваться ею как учебником — т. е. решать задачи, проверять ответы, перечитывать отдельные главы. Если вы молодой технический менеджер, то назовите для себя задачи «кейсами», а дальше решайте их точно так же.

И еще один важный момент. Книга полезна не только для экспорта подготовленных технических решений от технологов экономистам. Овладев методами расчета затрат, технические специалисты получают уникальные инструменты по выбору оптимальных решений. Современный мир дает огромное множество таких решений, доступных для реализации. Очень сложно разобраться в огромном многообразии технических характеристик, оценить необходимость опций, выбрать нужный вариант автоматизации и т.д. Критериев выбора технического решения множество, и они порой противоречат один другому. Снять эти противоречия можно, только оценив экономическую эффективность предлагаемых решений — т.е. сопоставив их производительность (фактически — генерируемый ими доход) с затратами, которые несет это решение. Учет затрат здесь играет первостепенную роль. Сегодня, к огромному сожалению, в большинстве случаев предлагаемые решения сравнивают только по их стоимости в момент закупки, т.е. по цене. Сколько стоит эксплуатация решений, часто никто и не считает. Применяется так называемый «котловой» метод расчета затрат, когда величина накладных расходов зашкаливает за несколько тысяч процентов. Авторы этого предисловия не раз видели, как при таком методе расчета затрат нивелируются все преимущества современных конкурентоспособных технологий. Напротив, стоит начать считать затраты скрупулезно — и сразу становится видна необходимость нововведений, понятны те направления, где эти нововведения будут наиболее востребованными.

Важность правильного расчета затрат трудно переоценить. Это база для экономического подхода к производству, основа конкурентоспособности. И чем больше инженеров освоит этот важнейший элемент планирования производства и управления им, тем больше появится шансов на появление конкурентоспособной продукции.

Syndicate content